深圳菲特立科技有限公司銷售多款食品**快速檢測儀,食品**快速檢測儀器設(shè)備,www.charityspace.net 服務(wù)電話:4000300048

推薦產(chǎn)品：微生物快速檢測儀

韓國進(jìn)口Optizen 2120V-FT食品**快速檢測儀

食品**快速檢測儀器

美國Hygiena ATP熒光儀是新一代的ATP衛(wèi)生監(jiān)控系統(tǒng)

美國Hygiena SpotCheck Plus? 快速食品**檢測拭子

超市賣違規(guī)食品被訴 超市：職業(yè)打假人不應(yīng)受保護(hù)

來源：錢江晚報(bào)  

核心提示：鄧先生挺較真的，一年內(nèi)頻頻跟12315打交道，多達(dá)10余次，起因是他在超市購買的商品不符合食品**標(biāo)準(zhǔn)，有的是標(biāo)簽不符合規(guī)定，有的是虛假銷售。為了讓超市賠償，鄧先生跟海曙一家超市杠了一年時間。前不久，他還把超市告了，要求超市退一賠十，并向他道歉。超市懷疑鄧先生是職業(yè)打假人，并以此為由，要求法院駁回他的訴求。

鄧先生挺較真的，一年內(nèi)頻頻跟12315打交道，多達(dá)10余次，起因是他在超市購買的商品不符合食品**標(biāo)準(zhǔn)，有的是標(biāo)簽不符合規(guī)定，有的是虛假銷售。

為了讓超市賠償，鄧先生跟海曙一家超市杠了一年時間。前不久，他還把超市告了，要求超市退一賠十，并向他道歉。

超市懷疑鄧先生是職業(yè)打假人，并以此為由，要求法院駁回他的訴求。

消費(fèi)者起訴：

買了7種違規(guī)食品

要求賠償1.8萬余元

鄧先生的老家在安徽，現(xiàn)居寧波，按他的說法，主業(yè)是擺地?cái)偟摹｀囅壬ＨズＪ镆患页校ザ嗔耍l(fā)現(xiàn)超市售賣的食品有問題。

鄧先生說，按照《中華人民共和國食品**法》第四十二條規(guī)定，預(yù)包裝食品的包裝標(biāo)簽上，應(yīng)當(dāng)標(biāo)明名稱、規(guī)格、凈含量、成分等，有的還要求標(biāo)明主要營養(yǎng)成分及其含量。可實(shí)際上，他購買的商品并不符合相關(guān)規(guī)定。

他舉了好幾個例子：維維高鈣多維豆奶粉，貨架標(biāo)簽上使用了“低糖”字樣，但在營養(yǎng)標(biāo)簽上沒有標(biāo)注配料或成分在成品中的含量；美國杏仁，實(shí)際只是巴旦木，存在欺詐銷售；高樂高草莓口味固體飲料、甜甜樂星球杯、阿華田多合一、椰絲蛋卷、華夫餅食品包裝上的食品標(biāo)簽，也不符合食品**標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。

鄧先生說，起初，他只是覺得口感不好，問了專家后，才知道這幾種商品是違規(guī)食品。

購買這些不符合規(guī)定的商品，鄧先生共花了1800元。因此，他提起訴訟，要求超市要求超市賠償給他1.8萬元，并向他道歉。這筆賠償金分為三部分，一是不符合食品**標(biāo)準(zhǔn)的商品，可以一賠十；欺詐銷售的，可以一賠三；還有誤工、交通等費(fèi)用。

超市質(zhì)疑：

他是職業(yè)打假人

不應(yīng)該受保護(hù)

事實(shí)上，在購買到違規(guī)食品后，鄧先生也曾向當(dāng)時的海曙區(qū)工商局進(jìn)行過投訴。在去年11月至今年4月間，工商部門曾先后對超市作出了4份行政處罰決定，有責(zé)令其下架、處罰等。

直至開庭時，超市也未對相關(guān)部門作出的行政處罰決定，提出行政復(fù)議或行政訴訟，但他們卻懷疑上了鄧先生的身份。

“我們通過調(diào)查，知道他在去年一年內(nèi)，在多家超市有多次非正常消費(fèi)的維權(quán)行為。”法庭上，超市提出鄧先生曾多次在工商部門投訴，一年時間內(nèi)多達(dá)10余次。他們懷疑，鄧先生不是正常的消費(fèi)者，而是一名職業(yè)打假人。“職業(yè)打假人不應(yīng)該受法律保護(hù)，因?yàn)樗痪哂邢M(fèi)身份。”

“我的主業(yè)是擺地?cái)偟模皇锹殬I(yè)打假人。”聽到超市的質(zhì)疑后，鄧先生仰起頭，義正言辭地說：“任何組織和個人都有權(quán)舉證食品生產(chǎn)經(jīng)營中違法法律的行為。這是法律賦予我的權(quán)利。”

法院判決：

購買商品，就是消費(fèi)者

超市共計(jì)要賠近1.8萬元

鄧先生的堅(jiān)持，還是有回報(bào)的。前天，法庭作出判決，支持了他的部分訴請，判決超市向鄧先生退回貨款1800元，并賠償15835.6元。至于誤工、交通等費(fèi)用，法庭沒有支持。

“鄧先生向超市購買商品，他就是消費(fèi)者，超市就是銷售者。”法官說，依照法律規(guī)定，因食品、藥品質(zhì)量問題發(fā)生糾紛，購買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權(quán)利，生產(chǎn)者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問題而仍然購買為由進(jìn)行抗辯的，法院不予支持。

至于15835.6元賠償，分為兩部分。

法官介紹，超市銷售的高樂高草莓口味固體飲料、甜甜樂星球杯等食品包裝上的食品標(biāo)簽，不符合食品**標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)法律規(guī)定，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向銷售者主張支付價(jià)款十倍的賠償金，因此法院支持了鄧先生退一賠十的訴請，獲賠13832元。

另外，銷售者提供商品有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償，其受到的損失的金額為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款的三倍，增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。按照此前工商部門作出的行政處罰，美國杏仁實(shí)際為巴旦木，超市銷售了標(biāo)注內(nèi)容虛假的商品誤導(dǎo)消費(fèi)者，已構(gòu)成欺詐；維維高鈣多維豆奶粉，也有虛假宣傳。這兩者一賠三，共獲賠2003.6元。通訊員 陶琪姜  記者 周文丹